Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Ogrzewanie na podczerwień.
#11
Czy aby koszt ogrzewania podczerwienią nie będzie taki jak np wodna podłogówka ogrzewaną grzałką? Przecież podczerwień nie ma COP jak pompa ciepła. Co na to współczynnik Ep?
Odpowiedz
#12
Ja też zakładam do tego naszego projektu folie, ja wybrałem Caleo i robię pod wylewkę, oczywiście w połączeniu z fotowoltaiką i rekuperacją.
Odpowiedz
#13
(10.03.2018, 21:01)raxon napisał(a): Czy aby koszt ogrzewania podczerwienią nie będzie taki jak np wodna podłogówka ogrzewaną grzałką? Przecież podczerwień nie ma COP jak pompa ciepła. Co na to współczynnik Ep?

Zgadza się, przykładowo jeśli nasz dom przez cały sezon grzewczy zużyje prądu za kwotę 1800zł ogrzewając pompą ciepła powietrze-woda, to przy ogrzewaniu foliami grzewczymi bądź podczerwienią (przy oddaniu takiej samej mocy cieplnej do budynku) koszt będzie co najmniej 3x większy, więc ok 5400zł za sezon grzewczy. Po 10 latach musimy zapłacić więcej za prąd o jakieś 36tyś zł niż przy ogrzewaniu PC. Do tego trzeba doliczyć koszty ogrzewania ciepłej wody przez cały rok, gdzie tutaj pompa ciepła wychodzi jeszcze bardziej korzystnie niż czystym prądem bo latem mamy bardzo wysokie COP. Fotowoltaika niewiele nam tu zmienia sytuację, bo aby wyprodukować prąd za kwotę 5400zł rocznie, to musimy mieć instalację o mocy min. 10kWp a to już jest spory koszt, do tego fakt, że więcej produkujemy prądu latem niż zimą to przy rozliczeniu z operatorem sieci energetycznej tracimy jeszcze dodatkowo 20% pieniędzy od naszego uzysku.
Odpowiedz
#14
Zatem o wiele rozsądniej się wydaje zrobić wodną podłogówkę, bufor 500-700 litrów ogrzewany grzałkami w taniej taryfie. Przy podczerwieni obawiałbym się o zdolność akumulacyjną budynku, a grzanie w taryfie W11 jest dosyć drogie. Jak prąd to tylko tak żeby grzać w nocnej taryfie.
Odpowiedz
#15
Podłogówka wodna daje taką gigantyczną zaletę, że bez generalnej demolki możesz w każdym momencie zamienić źródło ciepła - pompa, gaz, ekogroch, czysty prąd - co w danej chwili będzie najkorzystniejsze.
Odpowiedz


#16
No wlaśnie chce bardzo dobrze ocieplić zaizolować dom, plus do tego rekuperacja i jakies GWC. Dostalem wycene z red sneake na maty na podczerwien razem z fotowoltaiką na okolo 58 tys. Moc fotowoltaiki ma pokrywac w 100 procentach zapotrzebowanie na prad bytowy plus ogrzewanie. Jest to duza kwota ale policzmy:
58 tys caly zestaw ktory po 10 latach sie zwroci a dalej bedzie na siebie zarabiac (teoretycznie)
koszt alternatywnego rozwiazania:
pompa ciepla 25 k. plus instalacja podogowego ogrzewania okolo 8 tys brutto - tyle dostalem w ofercie razem z plyta fundamentową.
plus do tego prąd co rok na pompe 1800 plus prad bytowy okolo 2 k to jest 3.800 rocznie x 10 lat = 38000 plus 33 tys to jest 71 tys.
Nadal ogrzewanie elektryczne wychodzi lepiej.
Co uważacie?
BTW ile za to caleo wyszlo?
Odpowiedz
#17
Ja tam mam tylko zdolnosc kredytową Smile
A tak poważnie to ja wole zainwestywać teraz i miec taniej pozniej. To jest moim zdaniem dobry interes. Jezeli dzieki fotowoltaice moge zarobic 40 tysiecy, inwestujac 40 tysiecy w 10 lat to nie ma nigdzie takiej lokaty. Poza tym wszystko kosztuje każdy rodzaj ogrzewania, kwestia wyboru właściwego.
Ogrzewanie tradycyjne:
Piec na ekogroch 8 tys + instalacja okolo 10 tys, plus kominy 5tys t jest conajmniej 23 k no i pozostaje jeszcze koszt ogrzewania minimum 2 tys na rok. Czyli po 10 latach wyjdzie minimum 53 tys plus prąd bytowy kolejne 20 k. Na przestrzeni 10 lat wydaje sie że ogrzewanie elektryczne plus fotowoltaika to najkorzystniejsze rozwiazanie.
Odpowiedz
#18
Weź jeszcze pod uwagę, że w przypadku pompy  potrzebujesz na ogrzewanie i CWU 3x mniej prądu niż przy innych źródłach - czyli instalacja fotowoltaiczna mniejsza tj. będzie sporo tańsza. Liczyłem kiedyś że na nasz domek powinna wystarczyć ok 8kW. Przy Twoich założeniach trzeba instalację ok 18-20 kW. 
Ale jeżeli chcesz grzać czystym prądem to i tak wolałbym zainwestować w instalację wodną - tak jak piszą koledzy powyżej - zawsze wtedy możesz zmienić źródło ogrzewania. W Twoim przypadku awarynją alternatywą będą klimatyzatory (pompy ciepła powietrze-powietrze), i szczerze to wolałbym w ten sposób ogrzewać niż podczerwienią. Tym bardziej, że jest to stosunkowo tanie inwestycyjnie i sporo tańsze eksploatacyjnie.
Odpowiedz
#19
Chodzi Wam o ten współczynnik produkcji energii do jej zużycia?
Myślę że podczerwień nie ma takiego współczynnika jak pompa ciepła ale na pewno ma lepszy niż grzanie opornikami. W ofercie ktorą dostałem na maty wyrażnie zaznaczyłem że chcę instalacje fotowoltaiczną na pokrycie prądu bytowego i na ogrzewanie - i to wyszło około 10KW.
To jest też duże ryzyko bo jak się coś popsuje w matach to trzeba zrywać KG albo posadzki w łazience czy kuchni. Jeżeli chodzi o instalacje podłogowego ogrzewania raczej bezawaryjna i tak jak mowicei zawsze mozna pozniej zmienic zrodlo na cos innego... Tylko że jeżeli po przeliczeniu wszystko wychodzi na plus dla podczerwieni człowiek się waha. Jeszcze 10 lat temu wybór byłby prosty - ekogroch Smile))
Odpowiedz
#20
Moim zdaniem nie ma co się bać folii, co do awaryjności to raczej tylko uszkodzenie mechaniczne może się zdarzyć.
Odpowiedz




Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 2 gości
  
Menu